1. 근대철학의 시대적 배경
근대로 접어들면서 중세의 국가와 교회의 정치적 역학관계 및 권위주의적 종교가 많은 모순을 야기했고, 사회적으로는 그동안 누적되어온 불만이 그것에 대한 반기를 들 수 있는 여건을 마련하였다. 모든 새로운 사상들이 그러하듯 근대철학은 결국 중세에 대한 반발로부
‘도덕현상은 없다. 현상에 대한 도덕적 해석만이 있다’는 니이체의 주장은 이제 새로운 맥락에서 조명되고 있다. 로티에 따르면 이제 철학의 진정한 관심사는 인식이 아니라 해석이다.
말하자면 미래의 철학은 인식론에서 해석학으로 전환된 패러다임 안에서 전개되어갈 것으로 기대된다는 것이
오늘날 인문학에 관한 논의가 학술적 토론의 대상이 되는 것은 언제나 ‘인문학의 위기’라는 맥락 안에서 이루어진다. 그렇다면, 현대사회 안에서 인문학이 당면하고 있는 이러한 위기는 어디에서 유래하는 것인가? 김남두는 오늘날 인문학에 가해진 이러한 위기를 “공동체의 삶에서 ‘사람다움’
학과 기술에 대한 우리의 사고가 커다란 전환점에 도달하고 있음을, 인간사회의 발전과정에서 혁명적 시대란 물질을 인식하고 그것을 지배하는 영역에서의 혁명적 시대를 동반할 것임을 명확히 할 수 있게 해준다... 무한한 기술적 가응성이 해방된 인류앞에 펼쳐질 것이다.' 그리고 그러한 생각의 결
논리적으로 분명하게 개념화하기 어렵다. 그 이유는 서론에서도 언급했듯이 동양의 형이상학적 사고와 인식론의 주장은 전반적으로 ‘궁극적 실재에 대한 인식은 직관적인 방법으로 파악해야 한다.’는 것이 지배적이기 때문이다. 인간의 직관이란 지극히 형이상학적이고 감각적이어서 논리적으로
논리적 인과관계, 사실과의 부합성, 공유된 언어사용 합의구조 등을 전제로 해서 지식체계를 구성한다. 지식이 이러한 힘을 가질 때 우리는 그러한 지식, 혹은 지식인이 영향력을 획득했다고 말할 수 있다.
그런데 영향력은 권력과 다르다. 영향력은 사후적으로 획득된 것이며, 사전적으로 기획된 것
논리다. “견백석”은 견석과 백석이라는 두 개의 돌로 이루어져 있다는 공손룡의 또다른 논리는 아리스토텔레스의 보편자 논리와 반대가 되는 이론으로 대상들의 속성은 개별적인 것이며, 상호결합관계, , 그리고 속성의 결합으로 변형의 관계가 없다는 논리이다. 공손룡의 이같은 명가 사상은 법이
논리적이다. 그러나 모든 객관적 처벌조건을 범죄의 성립요소에 해소시키는 것은 불가능하므로 부정설은 타당하지 않다. 또 객관적 처벌조건을 인정하는 것은 책임주의에 반한다는 견해도 있으나 범죄가 성립하더라도 바로 가벌적으로 되지 않는다는 것을 담보하는 조건으로 이해한다면 책임주의에
학자다. 이러한 이례성으로 인해, 그에 대한 평가는 언제나 불충분했고, 근대철학과 정치사상의 계보 속에서 그는 언제나 분류하기 어려운 사상가로 이해되었다. 철학적인 측면에서 보자면, 그는 인간의 이성을 옹호하지만 합리주의자로 분류될 수 없었고, 신과 실체에 대한 매우 장황한 형이상학을 펼
1, 미래철학의 서곡과 관계론
“19세기 말, 니체는 자신의 철학을 '새로운 철학의 시작'이라고 생각했다. 이제 와서 생각해봐도 그의 진단은 적중했다고 볼 수 있다. 니체 철학이 갖고 있던 독보적 미래성은 곧 오늘날의 현대성으로 인정받았기 때문이다.” p 81
니체에 있어서 ‘삶’이란 가치의